[Nota de borrador para Manuel]: es un corte más acotado y enfocado en una decisión de "Definición y revisión de arquitectura" -- confirmá si estás de acuerdo en ofrecerlo como línea propia (pedido común antes de una ronda de inversión, una adquisición, o una transición de CTO) en vez de dejarlo mezclado dentro del servicio de arquitectura.

A veces no hace falta un acompañamiento de arquitectura completo -- hace falta una respuesta rápida y honesta a una pregunta puntual: ¿este código está en condiciones de construirse encima, invertir en él, o tomarlo a cargo? Es un entregable distinto a una revisión de arquitectura continua, y corre en otro reloj -- normalmente días, no semanas, porque hay una decisión real esperando esa respuesta.

Reviso un código o sistema desde afuera y entrego un informe acotado a la decisión concreta: deuda técnica real vs. la que puede esperar, riesgos de seguridad y escalabilidad, cuánto de lo que existe depende de conocimiento que se iría con el equipo actual, y qué haría falta de verdad para seguir construyendo sobre eso. Momentos comunes donde se usa:

Antes de una ronda de inversión o una adquisición, cuando alguien necesita saber qué está comprando de verdad.
Antes de que un equipo o un CTO nuevo tome a cargo un sistema que no construyó.
Antes de comprometer presupuesto a "reconstruir vs. seguir extendiendo" -- una decisión cara de equivocar en cualquiera de los dos sentidos.

El entregable es un informe escrito con hallazgos concretos, no una opinión verbal -- algo que se le puede entregar de verdad a quien toma la decisión.

¿Necesitás una lectura externa y estructurada de un sistema antes de que una decisión dependa de eso? Conversemos.